Había estado leyendo partes de La Genealogía de la Moral y toda La Voluntad de Poder. La glorificación del poder de Nietzsche -en su teoría toda la vida expresaba la voluntad de poder- fue una consecuencia de su desprecio por la moral ordinaria.
Atacó a toda la moral hebraica-cristiana -con sus virtudes de piedad y humildad, su otra mundanería y su actitud hacia el sufrimiento- como la glorificación de la debilidad, como hacer virtudes de la necesidad y la impotencia. Miró el desarrollo de un superhombre que superaría al hombre como el hombre superó al mono.
Entonces, un domingo por la tarde viajé a Filadelfia para escuchar un sermón de Dr. Mordecai Johnson, presidente de la Universidad Howard. Él estaba allí para predicar en la Casa de la Comunidad de Filadelfia. El Dr. Johnson acababa de regresar de un viaje a la India y, para mi gran interés, habló de la vida y las enseñanzas de Mahatma Gandhi. Su mensaje fue tan profundo y electrizante que al irme de la reunión compré media docena de libros acerca de la vida y obra de Gandhi.
Como la mayoría de la gente, había oído hablar de Gandhi, pero nunca lo había estudiado en serio. Mientras leía, me fascinaron profundamente sus campañas de resistencia sin violenta. Me estremeció particularmente la Marcha de la Sal al Mar y sus numerosos ayunos. Todo el concepto de «Satyagraha». (Satya es la verdad que equivale al amor, y ‘agraha es la fuerza, * Satyagraha «, por lo tanto, significa fuerza de la verdad o fuerza del amor) fue profundamente significativo para mí. A medida que profundizaba en la filosofía de Gandhi, mi escepticismo sobre el poder del amor disminuyó gradualmente, y llegué a ver por primera vez su potencia en el área de la reforma social. Por lo tanto, al leer a Gandhi, me enteré de que las etnias de Jesús solo eran efectivas en la relación indirecta / La filosofía de la otra mejilla y la de ama a tus enemigos, solo fueron válidos, sentí, cuando los individuos estaban en conflicto con otros individuos; cuando los grupos raciales y las naciones estaban en conflicto, parecía necesario un enfoque de apología más realista. Pero después de leer a Gandhi, vi cómo estaba completamente equivocado.
Gandbi fue probablemente la primera persona en la historia en elevar la ética del amor de Jesús por encima de la mera interacción entre individuos a una fuerza social poderosa y efectiva a gran escala. El amor por Gandhi fue un potente instrumento para la transformación social y colectiva. Fue en este énfasis gandhiano sobre el amor y la no violencia que descubrí el método de reforma social que había estado buscando durante tantos meses. La satisfacción intelectual y moral que no pude obtener del utilitarismo de Bentham y Mill, los métodos revolucionarios de Marx y Lenin, la teoría de los contratos sociales de Hobbes, el optimismo de «vuelta a la naturaleza» de Rousseau y la filosofía superhombre de Nietzsche, encontré en la filosofía de resistencia no violenta de Gandhi. Llegué a sentir que este era el único método moral y prácticamente sólido abierto a las personas oprimidas en su lucha por la libertad.
Pero mi odisea intelectual hacia la no violencia no terminó aquí. Durante mi último año en la escuela de teología, comencé a leer las obras de Reinhold Niebuhr. Los elementos proféticos y realistas en el estilo apasionado y el profundo pensamiento de Niebuhr me llamaron la atención, y me enamoré tanto de su ética social que casi caí en la trampa de aceptar acríticamente todo lo que escribió. Por esta época leí la crítica de Niebuhr a la posición pacifista. Niebuhr había sido miembro de las filas pacifistas. Durante varios años, había sido presidente nacional La Comunidad de Reconciliación. Su ruptura con el pacifismo se produjo a principios de los años treinta, y la primera declaración completa de sus críticas al pacifismo fue en Hombre Moral y Sociedad Inmoral.
Pasaje de Martin Luther King, Jr. Stride Toward Freedom (New York; Harper & Row Publications, 1958), Pag. 96-97
PREGUNTAS DE PRACTICA
1. ¿Qué personaje marcó un cambio en las percepciones filosóficas de Luther King Jr.?
a) Reinhold Niebuhr
b) Carls Marx
c) Nietzsche
d) Mordecai Johnson
2. Basándonos en el pasaje, ¿a qué tipo de grupo u organización social es probable que pertenezca una persona que comulga con los ideales de Dr. King?
Una organización que:
a) Apoya la segunda enmienda
b) No apoya la libertad de opinión
c) Promueve los derechos de los animales
d) Apoya la primera enmienda
3. De acuerdo con la filosofía con la que simpatizó mas el Dr. King, ¿qué deben hacer las víctimas de la opresión ante un sistema político que implementa leyes injustas?
a) Obedecer a la autoridad para evitar confrontaciones y esperar legislaciones mas favorables.
b) Hacer uso de la resistencia y protesta social sin violencia para demandar leyes justas.
c) Aceptar sus circunstancias de vida y esperar por el cambio.
d) Defender sus derechos aun a costa de actos violentos para promover las reformas necesarias.
4. ¿Cuál era el objetivo del autor al nombrar filósofos importantes?
a) Demostrar que tenía los conocimientos necesarios para hablar sobre el tema.
b) Contrastar y comparar diferentes ideologías filosóficas.
c) Influir en las ideologías sociales del lector
d) Presentar diferentes argumentos para
5. Basándonos en el texto, ¿qué podemos inferir sobre lo que estaba viviendo el autor al momento de escribir los párrafos?
a) Que tenía conflictos existenciales.
b) Que buscaba conciliar la injusticia social con los derechos constitucionales y humanos.
c) Que se encontraba en un estado de rebeldía violenta para demandar justicia social.
d) Que buscaba aplicar todas las posturas filosóficas a su causa.
RESPUESTAS
1. d, 2. d, 3. b, 4. b, 5. b